近日，北京金融法院审理了一起关于重大疾病保险的纠纷案件，最终判决保险公司向投保人全额赔付40万元，并豁免后续保费、退还已缴保费。
2018年2月，李先生为儿子小李购买了一份重大疾病保险，保额为40万元。2023年，小李在北京儿童医院被确诊为肝豆状核变性并住院治疗。医生根据病情推荐使用补充单一锌剂的治疗方案。
在按照医嘱进行治疗后，李先生向保险公司申请理赔，却遭到拒赔。保险公司的理由是小李未采用合同约定的螯合剂治疗方式。对此，李先生将保险公司诉至法院。
一审法院认为，根据保险合同条款，只有使用螯合剂治疗满6个月才能获得重疾赔付。然而，北京儿童医院主治医生表示，肝豆状核变性的治疗方案有两种：一种是促铜排出的螯合剂，另一种是抑铜吸收的锌剂，两种方式均可用于重症患者。
小李因病情尚轻且更适合口服补锌治疗，医生选择的是更为安全的治疗方案。对此，北京金融法院认为保险公司的条款设计不合理，将特定治疗方式作为理赔门槛违背了医学规律和公平原则。
最终，二审法院判决保险公司赔付40万元，并豁免后续保费、退还已缴保费7051.34元。
案件主审法官表示，保险产品的理赔条件应符合医学规律，不应将治疗方式作为理赔障碍。本案的判决结果旨在引导保险行业回归保障本质，促进公平诚信与健康发展。